我们确定了56项符合条件的试验（3781名随机受试者）。十八项试验未报告主观治愈、SUI改善或失禁特定生活质量（quality of life, QoL）的主要结局。因为大多数试验在报告其方法时提供的细节很少，所以偏倚风险普遍不清楚。由于各种原因，包括行业资助和组间基线差异，25%的纳入试验经我们评价存在高偏倚风险。我们没有发现任何经济评价。
对于SUI的主观治愈，我们发现的中等质量证据表明ES可能优于不积极治疗（风险比（risk ratio, RR）=2.31, 95% CI [1.06, 5.02]）。我们发现SUI的治愈或改善结果相似（RR=1.73, 95% CI [1.41, 2.11]），但证据质量更低。由于证据质量极低，我们非常不确定ES和假治疗在主观治愈方面是否存在差异（RR=2.21, 95% CI [0.38, 12.73]）。对于主观治愈或改善，ES可能优于假治疗（RR=2.03, 95% CI [1.02, 4.07]）。效果估计值为1000名女性使用ES后有660名女性治愈或改善，而采取不积极治疗的1000名女性有382名女性治愈或改善（95% CI [538, 805]名女性）；对于假治疗，1000名女性使用ES后有402名女性治愈改善，而接受假治疗的1000名女性有198名女性治愈或改善（95% CI [202, 805]名女性）。
低质量证据表明，ES与PFMT相比（RR=0.85, 95% CI [0.70, 1.03]）、PFMT加ES与单独PFMT相比（RR=1.10, 95% CI [0.95, 1.28]）或ES与阴道锥（RR=1.09, 95% CI [0.97, 1.21]）相比，在治愈或改善方面可能没有差异。
与不治疗相比，电刺激可能会改善失禁特定生活质量（中等质量证据），但电刺激和PFMT之间可能几乎没有差异（低质量证据）。与单独使用PFMT相比，尚不确定在PFMT中添加电刺激是否会对生活质量产生任何影响（极低质量证据）。电刺激和阴道锥在改善失禁特定生活质量方面可能几乎没有或没有差异（低质量证据）。与阴道锥、PFMT加阴道锥或药物疗法相比，电刺激对主观治愈/改善和失禁特定生活质量的影响尚不确定（极低质量证据）。
在主观治愈/改善和失禁特定生活质量方面，现有比较ES与药物疗法或PFMT加阴道锥的证据质量极低且没有结论。同样，在主观治愈/改善和失禁特定生活质量方面，不同类型的ES相互比较以及ES加手术与手术的比较证据也没有结论（极低质量证据）。
不良反应罕见：在试验中接受ES治疗的女性中，共9人报告了不良反应。我们发现有关接受ES治疗的女性与接受任何其他治疗的女性相比不良反应风险的证据不足。我们无法检索到任何经济数据。